O desenvolvimento de software parece mágico, que não está sujeito às regras normais. As leis aplicáveis ​​em todos os outros lugares parecem não governar a programação, mas o fazem. Codificar não é magia. Na verdade, está sujeito aos mesmos princípios que outras unidades organizacionais. Por exemplo, as instituições lidam com problemas complexos, como os sistêmicos, com certas técnicas. Essas abordagens nem sempre são aplicadas a questões intrincadas de desenvolvimento da impressora não fiscal. Dificuldades complicadas de programação não são tratadas de forma consistente como outros problemas sofisticados, mas deveriam ser. Problemas de codificação complicados devem ser tratados por uma organização, da mesma maneira que gerencia problemas intrincados em outras áreas, com iteração, incrementalismo e simultaneidade.

Os problemas complexos de uma instituição estão mudando constantemente. Eles podem ter qualidades emergentes. A situação deles pode mudar a qualquer momento. Por exemplo, um obstáculo particularmente complicado pode ter elementos dos quais uma pessoa não pode estar totalmente ciente, até que tente implementar uma solução. Um indivíduo pode descobrir que os clientes têm demandas diferentes para um produto, quando apresentado a ele. Ele pode descobrir que os compradores usam a mercadoria de maneiras totalmente inesperadas. A própria existência dessa mercadoria pode alterar o mundo de seu comprador, mudando inesperadamente suas necessidades para aquele item. O desenvolvimento de bens é um problema complexo. Problemas complicados tendem a ter muitas qualidades emergentes e as próprias dificuldades tendem a mudar constantemente com o tempo.

Os atributos imprevistos de um problema e uma paisagem flutuante podem ser tratados, usando um processo sequencial (por exemplo, especificar -> projetar -> construir -> verificar -> liberar). Infelizmente, essa metodologia é lenta. Uma abordagem serializada acabará revelando as informações necessárias, mas não sem um trabalho significativo da impressora bematech. A mão de obra necessária para fazer levantamentos e protótipos é substancial, tornando os recursos extras uma necessidade para um cronograma viável. Esse horizonte sustentável é sacrificado no altar do custo. O preço de um processo sequencial que cumpre prazos viáveis ​​pode ser alto.

Essa taxa leva muitas organizações em vários setores a utilizar a iteração. Os ciclos ainda usam técnicas de inspeção e maquetes, mas os implantam em loops de feedback mais curtos, diminuindo a penalidade por decisões incorretas e aumentando a velocidade de ajuste. Um ritmo de alteração mais rígido permite mais experimentos mais rápidos do que um processo sequencial, levando uma instituição a descobertas mais rapidamente. Essas descobertas são implementadas na especificação, design e / ou implementação mais rapidamente do que uma metodologia serializada. Um ciclo de modificação condensado lida com qualidades emergentes e um ambiente em mudança de maneira mais rápida e econômica do que uma abordagem serial.

Uma técnica iterativa transmite benefícios semelhantes a problemas complexos de desenvolvimento de software. Esses problemas podem ter atributos imprevistos e operar em um ecossistema instável. Por exemplo, certos aspectos podem exigir mais informações, uma vez que uma organização começa a analisar uma dificuldade. Essa instituição pode estar estudando os cronogramas de seus projetos e sabe que esses cronogramas são freqüentemente irrealistas, mas não tem conhecimento suficiente para examinar como ou por que seus empreendimentos recebem itinerários tão irreais.

Esses elementos exigem que a empresa reúna percepções adicionais. Essas observações podem revelar uma compreensão insuficiente de atributos específicos do ambiente do problema. Essas qualidades, que poderiam não existir no início do processo, também exigem que a empresa faça pesquisas extras. As investigações imprevistas são o produto de necessidades emergentes e uma paisagem em mudança. Esses desafios são tratados por meio de ciclos de feedback. A iteração é aplicável tanto a desafios complexos de desenvolvimento de software quanto a qualquer outra dificuldade intrincada.

Problemas complicados geralmente requerem mais do que ciclos de ajuste. Um circuito de alteração pode construir um produto, enquanto o próximo o refaz inteiramente. A commodity é construída com o melhor conhecimento disponível. No entanto, essa informação torna-se amplamente inválida na próxima volta. O loop atual tem que refazer a saída do anterior. As Iterações para lutas intrincadas devem lidar com elementos emergentes e uma paisagem volátil, de modo que não podem assumir que as observações atuais serão verdadeiras entre os ciclos. Portanto, uma solução não pode ser investigada, analisada ou implementada por uma organização em uma única passagem. Uma instituição deve complementar os circuitos de alteração, com outra técnica.

O incrementalismo resolve um problema diferente do que os loops de ajuste. As iterações permitem que uma empresa incorpore novas informações e mude com um ambiente em mudança, mas não se protegem contra compromissos prematuros. Promessas maiores do que o garantido podem levar a retrabalho. Essas tarefas tornam os métodos cíclicos ineficientes para problemas complexos. Uma questão complicada requer um meio de evitar promessas além do que exige. A técnica para contornar compromissos precipitados é o incrementalismo. Essa abordagem permite que uma organização prometa apenas o que é necessário. A instituição pode usar as informações mais recentes para determinar quais promessas uma dificuldade requer, quando combina incrementos com ciclos. Um ciclo de feedback acumulando gradualmente uma solução em várias etapas é mais eficiente do que um circuito de alteração sozinho.

Uma resposta a um problema complexo de software é encontrada de forma mais econômica por meio de iteração e incrementalismo do que com qualquer um dos métodos isoladamente. Uma dessas abordagens está sujeita a retrabalho extenso, se os insights atuais anularem os compromissos anteriores. A outra minimiza essas alterações, ao limitar as promessas ao que dita o conhecimento existente. Por exemplo, uma promessa de consertar o problema de cronogramas de projetos irrealistas pode ser imprudente, se esses cronogramas forem o resultado de uma dificuldade mais profunda dentro de uma organização.

A instituição em questão traça seus roteiros com base nas garantias feitas aos clientes. Esses compromissos são feitos sem consultar a equipe de engenharia para viabilizar. Essa falta de comunicação entre os grupos é uma preocupação mais fundamental do que as rotas desprendidas da realidade. O obstáculo de coordenação deve ser superado e pode exigir o retrabalho de uma solução existente. Essas edições poderiam ter sido evitadas, se o incrementalismo fosse empregado. Cada incremento limita as promessas ao que as informações atuais justificam. Essas obrigações limitadas evitam o risco de alterações extensas. Ao evitar modificações significativas, a iteração e o incrementalismo cooperam para resolver problemas complicados de software com eficiência.

Embora as etapas e os ciclos removam muitas fontes de esforço desnecessário na correção de problemas intrincados, eles não eliminam todos eles. Um obstáculo particularmente complicado nem sempre é facilmente decomposto em estágios distintos. Cada loop nem sempre pode se concentrar exclusivamente na investigação, análise, planejamento, etc. Por exemplo, o exame pode exigir investigações imprevistas. Se essas inspeções devem esperar até que toda a auditoria seja feita, então alguns aspectos de certas investigações podem ter que ser refeitos. Esses estudos podem exigir o retrabalho de parte de uma investigação. As duas fases podem alimentar um ciclo de edições de auto-reforço. Esse loop origina-se na realidade de que uma organização nem sempre pode desagregar problemas complexos em estágios focados em um aspecto de um problema.

Os elementos fortemente acoplados devem ser tratados por uma instituição simultaneamente. Se uma empresa estiver conduzindo uma análise e descobrir que um componente da auditoria requer uma investigação mais aprofundada, ela deve realizar esse exame em paralelo com as partes não afetadas da revisão, a fim de resolver o problema complicado de forma eficiente. Se essa empresa deseja consertar seus problemas de forma ainda mais econômica, então deve começar o design das peças de correção, se as compreender suficientemente.

Uma organização repara suas deficiências de maneira econômica, quando permite que o trabalho não impedido prossiga com a maior freqüência possível. Se uma instituição lida com tarefas simultaneamente, ela minimiza o risco de um ciclo de retrabalho auto-reforçado, porque lida com recursos interconectados juntos, em vez de alternar entre eles. Os elementos estreitamente vinculados de problemas complexos são tratados com eficiência, quando uma empresa combina incrementalismo, iteração e simultaneidade.

Os problemas de desenvolvimento de software de uma empresa recebem benefícios semelhantes. Por exemplo, uma dificuldade com cronogramas irrealistas pode revelar uma luta mais fundamental com a falta de comunicação entre as equipes. A investigação desse obstáculo não deve impedir a análise de obstáculos não relacionados ou o design de sua solução. Por exemplo, o problema da linha do tempo pode envolver a unidade de vendas fazendo promessas aos clientes que a organização não pode cumprir.

Essa instituição pode começar a analisar e projetar uma cura para essa dor de cabeça, enquanto investiga seu problema de troca entre grupos. Uma luta pode ser reparada, enquanto outra está em andamento. Esperar a conclusão de um problema ou alternar entre vários aspectos de um único problema é tão ineficiente para deficiências de desenvolvimento de software quanto para obstáculos semelhantes. Para lidar com esses obstáculos com eficiência, uma empresa precisa utilizar iteração, incrementalismo e simultaneidade para resolvê-los, assim como faz em qualquer outro lugar.

Dificuldades complexas para programação e outras áreas são tratadas de forma mais econômica por meio de uma mistura de técnicas. Os ciclos facilitam o ajuste a situações de mudança e novas informações, mas devem ser combinados com uma abordagem em fases. Um método passo a passo emparelhado com um loop de alteração permite que uma organização se comprometa apenas com o que o conhecimento atual garante, evitando retrabalho excessivo. Outras ineficiências são contornadas permitindo que um circuito se envolva simultaneamente em vários problemas relacionados e em vários aspectos de um problema. Problemas complicados têm abordagens conhecidas, mas de forma alguma são fáceis de corrigir por qualquer instituição. Dificuldades intrincadas e lutas sistêmicas no desenvolvimento de software têm muito mais território a explorar.